律师性侵女学生 反称对方“盗取精液”(2)

　　当晚7时多，小美到海淀北太平庄派出所报案。

　　当年10月24日中午，张勇到案。

　　公诉人 受害人牛仔裤验出遗留物

　　张勇到案供述，事发当日15时、17时，他和小美两次见面，曾相互贴脸、亲吻。他曾用右手手淫，用左手摸小美，其间并没有打过小美，也没用身体的其他部位接触过小美。

　　该案不公开审理时，检方提交了一法医物证鉴定书，证实小美牛仔裤、左手的精斑为张勇所留，小美胸部、胸罩上检测出张勇唾液斑。

　　检方出示的诊断证明及损伤程度鉴定显示，小美身体多处软组织损伤，属轻微伤。

　　庭上，张勇推翻了此前部分供述，承认“原有供述回避了事实”，称自己亲、摸小美，还接触对方敏感部位。当时，小美称是处女，还要告发他。于是，他就停止了侵害并自己手淫，此时小美用手盗取了其精液。

律师性侵女学生 辩称对方“盗取精液”（此图片与本文人物无关）

　　法院 被告人辩解臆断不足采信

　　法院认为，张勇在遇到小美强烈反抗未能奸入情况下，没有立即停止犯罪行为，反而继续猥亵小美发泄性欲，其行为不属于其自辩的犯罪中止。另外，张勇辩称小美是盗取其精液、因谈风险代理不成而报案、城府较深、报复心重的女子，而小美作为涉世未深的在读大学生，家境亦不贫寒。因此，张勇关于小美报案动机的判断为其主观臆断，不足采信。